דיין לוי סיניה נ' רכבת ישראל בע"מ

פסק דין

רקע

1. לפני בקשת המבקשת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשמ"ו-2006 (להלן:"החוק") להסתלק מהבקשה שהגישה לאישור התובענה כייצוגית (להלן:"הבקשה") בהסכמת המשיבה ותוך פסיקת גמול מתאים למבקשת וכן הוצאות ושכ"ט עו"ד לבאי כוחה. לבקשה צורף תצהיר מתאים מטעם המבקשת.

התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית

2. בקליפת אגוז יצוין, כי התובענה והבקשה לאישורה כייצוגית עוסקים בהעדר פיצוי הולם לחברי קבוצת בעלי כרטיס נסיעה לשימוש תקופתי ברכבת ישראל (דוגמת חופשי שבועי וחופשי חודשי) בעקבות השבתת תנועת הרכבות בתאריך 5.2.2009.

ככלל הרכבת מעניקה פיצוי לנוסעים – כרטיס נסיעה חינם, אלא שבעלי כרטיסים לשימוש תקופתי, דוגמת המבקשת שאחזה בכרטיס חופשי חודשי בתקופה הרלוונטית ותקופה ארוכה קודם לכן, אינם יכולים, כך נטען, ליהנות מפיצוי זה.

מאחר וכך, עתרה המבקשת לפיצוי בשל השימוש באמצעי תחבורה חליפיים לאותו מועד ולרבות הוצאות עקיפות לה ולכלל חברי הקבוצה, המהווה למעשה תחליף לפיצוי שהוצע ע"י המשיבה.

3. המשיבה טענה, כי ברכישת כרטיס חופשי חודשי משלם הלקוח שווה ערך ל-26 נסיעות חד פעמיות באותו הקו אך רשאי לעשות בו שימוש חופשי כאמור. המשיבה, כך נטען, רשאית לבטל קו מסוים ולהעניק פיצוי, שהינו פיצוי ראוי לטעמה, בדמות כרטיס נסיעה או שניים באותו כיוון כפי שהיא נוהגת כלפי כל נוסע גם כלפי בעלי כרטיס חופשי חודשי. עוד הוסיפה המשיבה טענות מטענות שונות לעצם זכותה של המבקשת לסעד אישי כמו גם ליתר חברי הקבוצה וכיוצ"ב טענות שאין זה המקום להתייחס אליהן לאור הבקשה.

הבקשה דנא

4. בעקבות דיונים שהתקיימו בביהמ"ש בין הצדדים ולאחר שאלה שמעו את עמדת ביהמ"ש ביחס לסיכויי ההליך, הגיעו הצדדים לכלל הסכמה לפיה התובעת תמשוך תביעתה הייצוגית כמו גם את הבקשה לאשרה ככזו, וכן עתרו הצדדים, מבלי להודות בטענות העולות מהתובענה, לפסיקת גמול למבקשת לאור אמונתה בצדקת טענותיה ובהיות התובענה משום פעולה למען הציבור הרחב בשיעור של 5,000 ₪, וכן לשכ"ט ב"כ בסכום של 25,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין לאור שעות העבודה הרבות שהושקעו בהכנת התובענה ורצונם האמיתי לקדם את חברי הקבוצה, כאשר הסכום, כך ביקשו, ישולם בתוך 30 ימים מיום אישור הבקשה.

עוד הצהירה המבקשת וכך גם ציינו ב"כ כי לא קיבלו במישרין או בעקיפין כל תמורה או טובת הנאה מהמשיבה או מאחר לסילוק התובענה מלבד המבוקש בבקשה.

כמו כן התחייבו המבקשת וב"כ שלא להגיש תובענה נוספת באופן ישיר או על ידי כל גורם אחר.

לבסוף עתרו לדחיית התובענה והבקשה לגופם ללא צו להוצאות וכן התחייבו שלא לעשות שימוש בפסה"ד בהליך מקביל המתנהל בין הצדדים במסגרת הבר"ע שהוגשה כנגד החלטת ביהמ"ש בת"צ 1196/07.

דיון

5. הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית או מתובענה ייצוגית בין של המבקש בין של התובע ובין של בא כוחו תתבצע אך ורק בהתאם להוראות החוק.

סעיף 16 לחוק קובע בין היתר כדלקמן:

ייצוגית" 16.(א)מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט.

ייצוגית

(ב)מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, המבקש להסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, יצרף לבקשת ההסתלקות המוגשת לבית המשפט, תצהיר ובו יגלה, בגילוי נאות, את כל הפרטים המהותיים הנוגעים להסתלקות.

(ג)הסתלק מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית או שבית המשפט מצא שנבצר מאחד מאלה להמשיך בתפקידו בבקשה או בתובענה, לא יהיה בכך כדי להשפיע על המשך ניהול הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית בידי מבקש אחר, תובע מייצג אחר או בא כוח מייצג אחר, לפי הענין.